Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Волгодонский фонд жилищного кредитования» (далее – организация) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по делу № А53-954/2010,

установил:

решением арбитражного суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2011 и округа от 08.11.2011, признаны недействительными сделки по переуступке прав по договору целевого беспроцентного займа от 30.06.2006 № 15а-06 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки от 06.10.2006 № 61-61-10/054/006-299) путем оформления договора купли-продажи закладных от 20.06.2009 № 04/09 от организации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВФЖК» (далее – общество). Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на общество вернуть в пользу организации все полученное по этим сделкам: закладную от 06.10.2006 и денежные средства в сумме 155 560 руб. по состоянию на 12.05.2010.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 27.04.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2019 и округа от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельства, на которые ссылалась организация, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации