Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А53-11439/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Коммунальщик» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.03.2019 № 181 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу вменяется уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования многоквартирных домов по ул. Фонтанная, д. 49, ул. Прохладная, д. 51, ул. Харьковская, д. 231 в г. Новошахтинске Ростовской области.

Частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств обеспечения обществом как управляющей компанией надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования всех многоквартирных домов, находящихся в управлении, которое означает, в том числе, поддержание

исправности этого оборудования, осуществляемого путем технического обслуживания и ремонта. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Возможность внесения изменений в действующий договор относительно объема выполняемых работ (услуг) в порядке, установленном гражданским законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа правонарушение может быть квалифицировано по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

При указанные обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов