Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу № А32-51550/2017 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32- 20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет; возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды указанного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 принят отказ главы хозяйства от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 решение от 13.06.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

От главы хозяйства поступило заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о пересмотре постановления суда округа от 14.12.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено по новым обстоятельствам постановление суда округа от 14.12.2018.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, постановление суда от 14.12.2018 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием для отменены судом округа решения от 13.06.2018 и апелляционного постановления от 24.09.2018 послужило наличие в Генеральном плане сведений о том, что на испрашиваемом в аренду главой хозяйства земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения. Решением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-1283/2019 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. Решение вступило в законную силу 03.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции усмотрел в заявлении, поступившем от главы хозяйства, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков