Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шераз» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А32-15053/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шераз» к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» об обязании заключить договор на отпуск тепловой энергии в редакции истца, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, решение от 27.05.2019 отменено, в удовлетворении требования о включении в договор пункта 1.0 отказано, пункт 1.2 принят в редакции суда.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 27.05.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в принятии спорных пунктов в редакции истца, апелляционный суд руководствовался статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, и исходил из отсутствия оснований для исключения площадей спорных помещений истца из числа отапливаемых, поскольку согласно техническому паспорту все помещения истца являются отапливаемыми, тогда как доказательств реконструкции системы отопления в установленном порядке и ее согласования с уполномоченными органами, не представлено.

Доводы заявителя направлены на установление иных технических характеристик спорных помещений подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, полномочий по исследованию которых у сада кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шераз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост