Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-6216/2017

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Россервис» (далее - общество, заявитель) о возложении обязанности перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный Российской Федерации в сумме 80 646 955 рублей 86 копеек,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа и установлено, что в проверяемый период на счет общества в рамках исполнения государственного оборонного заказа зачислены денежные средства на сумму 249 754 475 рублей 81 копейка.

По результатам анализа движения денежных средств общества за

Полагая, что обществом допущено нецелевое использование денежных средств в рамках исполнения государственного оборонного заказа, управление обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба.

Судебные инстанции установили, что расходование денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа проводилось на цели, не относящиеся к его выполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что заявитель понес ответственность за указанные правонарушения в рамках дела № А53-31628/2016, предметом которого являлось предписание управления от 18.08.2016 № 55-дсп, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Россервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова