Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 по делу № А53-11541/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – заявитель, общество) к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконными действий по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (далее – ООО «ТФ «Донские зори») технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: город Ростов-на-Дону, проезд Космонавтов, 2/2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ТФ «Донские зори», администрации города Ростова-на-Дону и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТФ «Донские зори», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в департамент с запросом о предоставлении информации о переустройстве светофорного объекта.

Департамент проинформировал общество о том, что ООО

«ТФ «Донские зори» выданы технические условия на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону.

Полагая, что действия департамента по выдаче ООО «ТФ «Донские зори» технических условий являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выданные департаментом ООО «ТФ «Донские зори» технические условия предусматривают перенос уже существующего и функционирующего светофорного объекта ближе к кольцевому пересечению дороги, при этом доказательств изменения дорожной ситуации на данном участке дороги, расположения многоквартирных домов либо схемы размещений остановок общественного транспорта не представлено.

В то же время согласно заключению от 29.03.2018 № 12-27-430 «О целесообразности и возможности переноса регулируемого пешеходного перехода по адресу: пр. Космонавтов, 2/2», выполненному академией строительства и архитектуры дорожно-транспортного факультета кафедры «Организации перевозок и дорожного движения» ФГБО УВО «Донской государственный технический университет», необходимость переноса существующего светофорного объекта на спорном участке автодороги отсутствует.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия между департаментом и ООО «ТФ «Донские зори» правовых отношений, во исполнение которых осуществлялась установка светофорного объекта.

Таким образом, департамент поручил ООО «ТФ «Донские зори» выполнение возложенных на уполномоченный орган функций и обязал создать и безвозмездно передать в муниципальную собственность города материальный объект, фактически удовлетворив запрос данной организации при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 21 Закона № 196-ФЗ, Положением о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 21.06.2011 № 138 (далее – Положение), Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минтранса России от 12.05.2005 № 45, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-22091/2011, пришли к выводу о том, что действия департамента по выдаче

ООО «ТФ «Донские зори» технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ООО «ТФ «Донские зори» о целесообразности принятия департаментом решения о переносе светофора, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Торговая фирма «Донские зори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова