Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгипротранс» (далее – общество «Кубаньгипротранс») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и от 24.03.2020, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 и от 14.07.2020 по делу № А32-27296/2018 по иску общества «Кубаньгипротранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – общество «Стройинжиниринг») о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2019 с общества «Стройинжиниринг» в пользу общества «Кубаньгипротранс» взыскано

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2019, решение суда от 22.05.2019 в части удовлетворения требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество «Стройинжиниринг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Кубаньгипротранс» 74 200 руб. 80 коп. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, 3 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от 14.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения ответчиком расходов на проезд и проживание представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, относимость расходов к настоящему делу, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды удовлетворили заявление ответчика о взыскании судебных расходов с учетом критериев необходимости, разумности и оправданности.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба в части обжалования определения суда от 24.01.2020, постановлений апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от 14.07.2020 может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Заявитель просит также отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019.

Между тем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 в передаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление суда округа от 14.10.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано, в связи с чем производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгипротранс» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 по делу № А32-27296/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгипротранс» в части обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова