Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной Людмилы Вадимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу № А32-4617/2018

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшина Л.В. (далеепредприниматель) и Акульшин Р.С. обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 920 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:42), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС "Лабинское", участок N 266, а также о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить в адрес заявителей проект договора аренды названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лабинский район, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что не согласен с выводами судов о том, что произведенный отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов соответствует положениям подпункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования и создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок должен быть предназначен для размещения объектов федерального, регионального либо местного значения и документации по планировке территории.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участок из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект межевания территории относится к документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, размещение предполагаемого объекта строительства должно определяться на основании не только документов территориального планирования, как правило, носящих приблизительный и предполагаемый

характер, но на основании документации по планировке территории, конкретизирующий и корректирующий аспекты строительства объектов федерального, регионального или местного значения.

Схема территориального планирования муниципального образования Лабинский район с отображением линии проектируемого газопровода недостоверна, по мнению заявителей, ввиду отсутствия проектной документации.

В схеме территориального планирования Лабинского района отсутствуют географические координаты спорного земельного участка, позволяющие с достоверностью соотнести размещение газопровода на спорном земельном участке.

Скорректированная в 2016 году схема газоснабжения Лабинского района Краснодарского края не предполагает возможного размещения линии газопровода на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 06.05.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке из фонда перераспределения земель площадью 920 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:42), расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС "Лабинское", участок N 266 .

Согласно приказу департамента от 17.11.2017 N 2660 дополнительным соглашением от 23.11.2017 в договор аренды от 29.02.2008 N 8846000118

внесены изменения, в соответствии с которыми департамент признан арендодателем, а предприниматель и Акульшин Р.С. - арендаторами .

В письме от 29.11.2017 N 52-43439/17-32-20 департамент сообщил заявителям об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на схему территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденную решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 N 106/23, согласно которой в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение линии газопровода .

Предприниматель и Акульшин Р.С., полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие им права и законные интересы, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В названной статье в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2017 следует, что на испрашиваемом предпринимателем участке в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования Лабинского района Краснодарского края планируется размещение линии газопровода. Схема территориального планирования в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействующей, изменения в установленном порядке не внесены.

Таким образом, отказ департамента основан на содержании информации, представленной в его распоряжение уполномоченным органом, соответствует положениям пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной

Людмилы Вадимовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова