Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-33256/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - общество) к администрации Динского сельского поселения Динского района (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылается на решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № 2а-1585/2019, полученного им на руки 14.10.2019, из которого ему стало известно о том, что у администрации отсутствовало право муниципальной собственности на спорные объекты сданные ему в аренду. С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось в суд 13.02.2020, с пропуском трехмесячного срока.

Суды, руководствуясь положениями статей 117, 309, части 1 статьи 312, пункта 3 части 4 статьи 313, статьи 314, пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращая производство по этому заявлению, правомерно исходили из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, иному толкованию норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова