Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (г. Новороссийск, далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А32-37770/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) от 12.07.2013 № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.09.2014, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по делу № А32-37770/2013 Арбитражного суда Краснодарского края.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на возможность причинения обществу значительного ущерба в результате исполнения налоговым органом оспариваемого решения о взыскании денежных средств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и

иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб обществу. Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3 отказать.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации