Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферт-Строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу № А53-1253/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 54 925 962 руб., из которых 11 048 750 руб. реституционное требование в виде восстановления стоимости работ и отмене зачетной скидки; 6 747 781,80 руб. реституционное требование, возникшее на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018, как обеспеченное залогом имущества должника, 30 657 712 руб. задолженность по договору подряда от 02.10.2012; 6 471 718,20 руб. переплата, осуществленная должником в пользу общества.

ФИО1 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в части требования на сумму 6 747 781,80 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2021 и округа от 01.06.2021, произведена процессуальная замена общества на ФИО1 в части требований на сумму

6 747 781,80 руб.; прекращено производство по заявлению Донченко Ю.Н.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении заявления общества в сумме 11 048 750 руб., суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности наличия указанной задолженности несостоятельного лица перед обществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации