Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по делу

№ А53-14526/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (далее – общество,

ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ») к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 23.03.2018 № 306-Л; о возложении на инспекцию обязанности исключить из реестра лицензий Ростовской области сведения в отношении многоквартирного дома № 20/1 по улице Тимошенко в городе Ростове-на-Дону (далее – многоквартирный дом), внесенные на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом

от 20.12.2017 № 1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно- коммунальный ресурс» (далее – ООО УК «Жилкомресурс»),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представив протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, копии заключенного с собственниками договора управления.

По запросу инспекции ООО УК «Жилкомресурс» также представило уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, акт приёма-передачи технической документации, технический паспорт многоквартирного дома; договоры, заключенные между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.

По результатам проверки представленных документов инспекцией принят приказ о внесении изменения в реестр лицензий в отношении спорного многоквартирного дома.

Считая приказ незаконным, ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспоренного приказа, поскольку на дату рассмотрения заявления

ООО УК «Жилкомресурс» данная организация обеспечила соблюдение требований жилищного законодательства, подпункта «д» пункта 5

Порядка № 938/пр.

Вместе с тем судами отмечено, что ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ» не представило доказательств осуществления управления многоквартирным домом после 01.01.2018, не оспорило решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.12.2017 и не инициировало судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление данным многоквартирным домом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о том, что при оформлении перехода спорного многоквартирного дома из его управления в управление другой управляющей компании допущены нарушения действующего законодательства, регулирующего данный переход, не соблюден порядок отражения соответствующей информации и уведомления жилищной инспекции об изменениях сведений об управлении многоквартирным домом.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова