Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-14522/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 01.03.2018 № 196-Л,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В инспекцию поступило заявление ООО «Доходные дома» от 24.01.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области (далее – Реестр) в отношении многоквартирного дома № 6/3, расположенного по улице 2-й Пятилетки города Ростова-на-Дону (далее – МКД), управление которым ранее осуществлялось обществом.

Приказом инспекции от 01.03.2018 № 196-Л, вынесенным по окончании проведения проверки достоверности представленных ООО «Доходные дома» сведений, в Реестр внесена информация об управлении данной организацией спорным МКД, а также соответствующие изменения относительно предыдущей организации, ранее осуществляющей управление указанным домом.

Не согласившись с приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), и исходили из следующего.

После обращения ООО «Доходные дома» в инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр, должностным лицом инспекции подготовлено заключение от 07.02.2018 о соответствии представленных документов пунктам 2, 3 Порядка и их достоверности.

В связи с наличием в Реестре сведений об управлении МКД обществом вопрос о принятии решения по заявлению от 24.01.2018 приостановлен на основании приказа от 07.02.2018 № 87-Л.

Копия приказа и запрос о представлении сведений направлены в адрес общества и получены его представителем 12.02.2018. В свою очередь, ООО «Доходные дома» указанные документы получены 14.02.2018.

Во исполнение полученного запроса ООО «Доходные дома» представило сведения о направлении собственниками помещений в МКД в адрес общества уведомления о расторжении договора управления и требования о передаче технической документации на жилой дом.

Надлежащим образом исследовав представленные ООО «Доходные дома» документы, инспекция издала приказ 01.03.2018 № 196-Л о внесении изменений в Реестр в отношении указанной организации и в отношении общества в части сведений о МКД в связи с заключением ООО «Доходные дома» договора управления МКД.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2018 в адрес общества направлены протокол общего собрания собственников МКД от 16.01.2018 № 1, уведомление о расторжении договора управления МКД, требование о передаче

технической документации. Документы были направлены по юридическому адресу общества.

Вопреки доводу общества сведения об управлении спорным МКД, сведения о проведенном собрании размещены ООО «Доходные дома» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств сопора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации