Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее – ООО «Транснефтегазпроект», общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.06.2019 по делу № А32-23364/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «Транснефтегазпроект» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, заказчик) и Администрации Краснодарского края (далее – администрация):

- о признании необоснованным (незаконным) решения министерства об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного между обществом и министерством государственного контракта от 21.11.2017 № 683, предметом которого является корректировка проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская – пос. Мезмай – Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь)»;

- о возложении на министерство обязанности подписать акты сдачи- приемки выполненных проектно-изыскательских работ по указанному контракту;

- о взыскании с министерства 8 560 000 рублей за фактически выполненные работы по контракту,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на надлежащее исполнение условий контракта от 21.11.2017 № 683 со своей стороны, фактическое отсутствие нарушений, изложенных министерством в мотивированном отказе от исполнения контракта, в отсутствие экспертизы представленной исполнителем документации, что делает необоснованным доводы министерства о наличии в ней недостатков, ООО «Транснефтегазпроект» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований,

исходили из того, что порядок расторжения контракта в одностороннем порядке министерством соблюден, обществом же доказательств надлежащего исполнения условий контракта, равно как и доказательств устранения выявленных заказчиком недостатков не представлено.

Суды также отметили, что в рассматриваемом случае согласованный сторонами результат работ надлежащего качества не достигнут, заказчиком не могут быть использованы частично выполненные работы, а потому основания для их оплаты отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации