Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТон» (далее – общество), ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу

№ А32-21743/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3; заявители) к акционерному обществу «Издательский Дом «Комсомольская Правда», Янкиной Лиане Юрьевне и ФИО4 (далее – ответчики) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а также о солидарном взыскании морального вреда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Редакция Телерадиокомпании «Екатеринодар»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 14.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с принятыми судебными актами, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявители сослались на то обстоятельство, что используемые ответчиками в сети Интернет фразы в публикуемых статьях не соответствуют действительности, носят негативный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию общества и его руководства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной лингвистической экспертизы, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из ряда обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещенные в спорных статьях сведения не носят оскорбительного характера, не умаляют достоинства заявителей и их деловую репутацию, не содержат фактов о их недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или иной деятельности и, по сути, представляют собой субъективное оценочное мнение интервьюируемого лица, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке

статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТон», ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации