Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу № А32-35319/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арлоджик Раша» о взыскании ущерба в сумме, эквивалентной 201 197, 8 доллара США на день уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агротранс», общество с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт», компания PS International LLC dba Seaboard Special Grops.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Арлоджик Раша» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва не установлено.

Как установлено судами, 04.10.2016 между ООО «Международная Торговая Компания» (заказчиком) и ООО «Арлоджик Раша» (экспедитором) заключен договор, по условиям которого экспедитор выполняет поручение (далее - заявку) заказчика, действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет, по осуществлению услуг транспортной экспедиции при организации международной перевозки и/или перевозке по территории Российской Федерации контейнеров с грузами либо порожних, номенклатуры заказчика.

автотранспортных средств в контейнеры опломбированные контейнеры с грузом отправлены на морской терминал порта Новороссийск.

Согласно рапорту сюрвейерской компании АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS) (привлеченной покупателем груза - компанией PS International LLC dba Seaboard Special Grops для осуществления контроля количества и качества перевозимого груза и осуществлявшей инспекцию груза в процессе перетарки груза на терминале ООО «Агротранс» и опломбирование загруженных контейнеров) в порту города Новороссийска в 10 из 14 контейнеров обнаружена высокая примесь гороха, что также подтверждено сюрвейерской компанией Intertek в порту назначения. В связи с нарушением условий контракта покупатель отказался от приемки груза в 10 контейнерах.

Полагая, что ответчиком при перетарке груз был заменен, а также допущен недогруз в количестве 7010 кг, ООО «Международная Торговая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер ущерба исходя из стоимости непринятого покупателем груза и ущерба, вызванного недостачей груза.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что привлеченный истцом автоперевозчик доставил груз в город Новороссийск на перевалочный терминал в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути следования, ответчик принял к исполнению заявку-поручение истца по перетарке груза из автотранспорта, фактически предоставленного истцом, в контейнеры без определения его количества и качества, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 7 и 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о недоказанности причинения ответчиком убытков и отсутствии оснований для их возмещения.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина