Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-14871/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к индивидуальным предпринимателям ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО1 (далее – ФИО1) о сносе объекта капитального строительства на стадии возведения первого этажа площадью застройки 378 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:47632 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108/3, в течение месяца с вступления решения суда в законную силу; взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта неустойки в случае неисполнения решения суда; возложении обязанности на ответчиков демонтировать вспомогательное сооружение по тому же адресу в течение месяца с вступления решения суда в законную силу,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее – общество), о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства на стадии возведения первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:47632 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской

[A2] округ, ул. Московская, 108/3, и возложении обязанности на ответчиков осуществить снос указанного объекта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» и ПАО «Россети Кубань»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований администрации и самостоятельных требований общества отказано. С администрации в пользу ФИО1 взыскано 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. С общества в пользу

ФИО1 взыскано 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ссылаются на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного

[A3] процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО2

и ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова