Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу № А32-21377/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о признании недействительным договора аренды от 11.12.2006 № 604-04/259С; о применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации договора от 11.12.2006 № 604-04/259С; о признании недействительным договора от 15.01.2007 № 250/5 переуступки права аренды земельного участка общей площадью 51,5 га; о применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации договора от 15.01.2007 № 250/5.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, действовавшей в спорный период статьей 120, статьями 166, 167, 168, 181, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – ЗК РФ), статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ),

разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска Санатория.

Суды исходили из следующего: Управление Росимущества распоряжением от 25.09.2006 прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Санатория на земельный участок площадью 62,71 га и предоставило сформированный из него участок площадью 51,50 га Санаторию в аренду сроком на 49 лет и участок площадью 11,21 в постоянное (бессрочное) пользование; во исполнение указанного распоряжения Управление Росимущества (арендодатель) и Санаторий (арендатор) заключили договор от 11.12.2006 № 604-04/259С аренды земельного участка площадью 515 000 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:0056; между в соответствии со статьей

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева