Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» (г. Кореновск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу № А32-40814/2017,

установил:

открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (в настоящий момент – акционерное общество «Кореновскрыба»; далее – общество), в котором просило:

– прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999 площадью 18154 +/-236 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район), относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

– прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:878 площадью 144 +/-21 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира:

Краснодарский край, Кореновский район), относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

– изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999;

– изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:878;

– определить возмещение за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878 в размере 879 475 рублей;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878;

– обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 требование об определении размера компенсации выделено в отдельное производство. Суд прекратил право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878; изъял указанные земельные участки в собственность Российской Федерации для государственных нужд; указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, исправлена опечатка, допущенная по тексту и в резолютивной части решения суда от 30.11.2017. Суд указал считать правильным кадастровый номер земельного участка 23:12:0608000:878 вместо 23:12:0000000:878.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела содержат письменные доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и в отношении именно этого участка был фактически рассмотрен спор, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:878, который не подлежал изъятию в собственность Российской Федерации для государственных нужд и не был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, а следовательно, не имеет никакого отношения к ответчику и к данному спору, в деле отсутствуют, учитывая, что исправление опечатки не повлекло за собой изменение содержания судебных актов и не повлияло на существо судебных актов и содержащиеся в них выводы, суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации