Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев вопрос об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по ул. Первомайской № 27 в Карасунском внутригородском округе города

Краснодара, за счет собственных средств и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Предпринимателя на нежилое здание площадью 94,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0439019:191, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская - Сормовская, степень готовности 18% (записи регистрации от 07.05.2015 № 23-23/001-23/001/805/2015-9814/2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 требования Администрации удовлетворены в части. В удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вызове эксперта отказано. Встречное исковое заявление о признании права собственности на спорную постройку возвращено. Суд обязал Предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по ул. Первомайской № 27 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, за счет собственных средств. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу указанного объекта за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов. В остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.

Определением от 12.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в части встречного иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, решение от 28.06.2018 отменено в части возвращения встречного иска. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 308-ЭС20-6975 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 14.08.2020 № 308-ЭС20-6975 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 291.6 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая, что заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017 подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 291.6 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020, отменить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова