Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу № А32-1070/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) с применением к должнику параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ФИО3 по порядку учета очередности и удовлетворения его требований.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 заявление удовлетворено, разногласия между конкурсным управляющим и кредитором разрешены, установлено, что требования ФИО2 в сумме 3 260 895 руб. 50 коп. реального ущерба подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), а требования в размере 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в составе первой части четвертой очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2021 определение от 08.07.2021 отменено в части отнесения требований в размере

[A1] 3 483 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в составе первой части четвертой очереди реестра.

Суд округа постановлением от 22.11.2021 оставил постановление от 01.09.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов (определения от 15.10.2018 и 15.01.2020), которыми установлена очередность требований ФИО2, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев