Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 по делу № А53-20161/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку от 25.06.2018 № 115 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оспариваемое постановление признано

незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, считая, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Суды признали наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением им обязанности по уведомлению в установленном порядке органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Принимая во внимание характер и степень угрозы общественным отношениям, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае признаков малозначительности.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Размер назначенного административного штрафа снижен судом ниже низшего предела санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяющих индивидуализировать административное наказание.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и

процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов