Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-2» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу № А53-8961/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по тому же делу

по иску общества к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального

развития администрации города Волгодонска (далее – департамент), МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства»,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в г. Волгодонске.

На основании договоров от 17.01.2017 № 8 и от 12.01.2018 № 8 (далее – договоры), заключенных обществом с Департаментом строительства и городского хозяйства, общество предоставляло в 2017 и 2018 годах услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а Департамент труда и социального развития возмещал обществу расходы за предоставленные меры социальной поддержки.

Полагая, что согласно установленным тарифам на перевозку пассажиров и фактического количества перевезенных обществом льготных категорий граждан, величина компенсации, исходя из стоимости единого проездного талона, не приводит к полному возмещению понесенных истцом расходов по перевозке льготных пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что меры социальной поддержки льготных категорий граждан по перевозке в общественном пассажирском транспорте подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, между тем истцом не доказан факт несения убытков и из размер.

Судами установлено, что постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», действовавшим в спорный период, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков.

Факт получения компенсации, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, обществом не оспаривается.

В пунктах 2.5, 2.6, 2.7 договоров определен размер и порядок возмещения истцу расходов в связи с предоставленной льготой.

Доказательств понесенных убытков сверх полученной суммы компенсации обществом не представлено.

Вопреки доводу заявителя дело № А53-22596/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации