Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-1» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу № А53-6273/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 01.12.2017 № 96 «О признании утратившим силу распоряжения Департамента транспорта от 31.10.2014 № 95 «О закреплении конечных остановочных пунктов» (далее – спорное распоряжение, распоряжение № 96),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на- Дону» (приложение № 5), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из законности оспариваемого распоряжения, вынесенного департаментом в пределах его компетенции.

Проанализировав положения нормативных актов Ростовской-на-Дону городской Думы, договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах города Ростова-на-Дону, суды пришли к выводу, что спорное решение вынесено

с целью приведения правовых актов в соответствие с положениями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова