ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79012_1431779
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-3388
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) об исправлении описки (опечатки) в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 308-ЭС20-3388 об отказе в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу № А32-25044/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
В описательной части определения от 08.04.2020 допущена описка и вместо слов «Администрация не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного участка дороги или иных объектов, позволяющих отнести участок к землям общего пользования» ошибочно указано «Администрация не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного участка дорогих или иных объектов, позволяющих отнести участок к землям общего пользования».
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что в данном случае исправление описки не изменит содержание вынесенного определения от 04.12.2015, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
исправить описку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 308-ЭС20-3388, указав в тексте определения вместо «Администрация не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного участка дорогих или иных объектов, позволяющих отнести участок к землям общего пользования» следующее: «Администрация не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного участка дороги или иных объектов, позволяющих отнести участок к землям общего пользования».
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева