Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» (г. Краснодар; далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-39583/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по тому же делу,

установила:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Как следует из представленных документов, первоначально общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанные судебные акты, которая была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности.

Кассационная жалоба общества на указанные судебные акты была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не соблюдения им требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины, пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Общество18.06.2015 повторно обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на то, что

первоначальная кассационная жалоба была направлена им в адрес Верховного Суда Российской Федерации 03.04.2015, то есть до истечения установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как усматривается из материалов кассационного производства, надзорная жалоба общества поступила в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.04.2015, первоначальная кассационная жалоба направлена в адрес суда 03.05.2015, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, тогда как установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов истек 06.04.2015.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

С учетом названных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации