Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу № А32-41995/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМС» о взыскании 387 057 рублей 15 копеек неустойки с 15.12.2018 по 28.03.2019 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2018 № 646,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМС» (далее – ответчик) о взыскании 387 057 рублей 15 копеек неустойки с 15.12.2018 по 28.03.2019 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2018 № 646 (далее – контракт).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 350 404 рубля 20 копеек пеней за период с 18.12.2018 по 28.03.2019, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с истцом (заказчиком) контракту, ответчик нарушил сроки выполнения работ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и удовлетворили их с учетом определения действительного периода просрочки исполнения обязательств.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с условиями контракта и размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов