Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Военпоставка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу № А53- 31811/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Военпоставка» (далееобщество) к федеральному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - КБ «Мотор» (далеепредприятие) о взыскании 4 534 545 руб. 93 коп. задолженности (с учетом изменения требований),

по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 11 995 844 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1 264 733 руб. 50 коп. неустойки, 3 958 522 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации и 571 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 450.1, 708, 711, 715, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что по заключенному между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, общество существенно нарушило сроки сдачи работ по второму этапу, что явилось основанием утраты предприятием интереса в выполнении работ и привело к отказу заказчика от исполнения договора и расторжению контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Удовлетворяя встречный иск, суды установили факт выполнения работ по второму этапу заказчиком своими силами (предприятие во избежание срыва срока выполнения этапа по контракту на выполнение государственного оборонного заказа самостоятельно изготовило комплект оборудования, в котором не использовалась документация, разработанная обществом).

Суды отклонили довод общества о запрете применения комплектующих зарубежного производства, указав, что предусмотренное контрактом использование материалов, сырья и комплектующих российского производства, не препятствовало исполнителю, выявившему невозможность выполнения работ и использования иностранных комплектующих, воспользовался предоставленным ему правом в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить работы или при невозможности выполнения работ с использованием иностранного оборудования отказаться от исполнения контракта.

Приведенные обществом доводы в жалобе по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не

подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Военпоставка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова