Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.06.2021 по делу № А32-23954/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению Отдела строительства администрации муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАК ПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании 240 070 рублей 80 копеек убытков, 49 423 рублей 63 копеек неустойки,

по встречному исковому заявлению общества к администрации о взыскании 278 600 рублей задолженности, 1546 рублей 23 копеек неустойки, 10 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено; первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 240 070 рублей 80 копеек убытков и 29 838 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.06.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, отказа во взыскании 1546 рублей 23 копеек неустойки и 10 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований администрация указала на оставление обществом без удовлетворения претензии с требованиями уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по заключенному муниципальному контракту от 03.05.2018 и оплатить стоимость повторной экспертизы проектной документации; встречные требования общество мотивировало тем, что нарушение сроков сдачи работ произошло по вине администрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило; неустойка за просрочку выполнения работ начислена правомерно с учетом произведенного перерасчета; по условиям контракта в случае получения отрицательного заключения проведение повторной экспертизы проектно– сметной документации общество выполняет за счет собственных средств; оплата выполненных работ произведена администрацией в предусмотренные контрактом порядке и сроки, суды признали частично обоснованным первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Иная оценка обществом установленных по делу фактических обстоятельств и иное толкование норм законодательства применительно к

указанным обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации