Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу № А32-52067/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании предварительного договора основным, обязании произвести государственную регистрацию, принять объекты недвижимости, взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» (далее - общество) отказано в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании заключенного между обществом и предпринимателем предварительного договора купли- продажи объектов недвижимости с условием о задатке от 18.05.2018 основным; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества к предпринимателю на расположенные по адресу:

Краснодарский край, город-курорт Анапа, хутор Воскресенский, Промышленная зона следующие объекты недвижимости: деревообрабатывающий цех общей площадью 2899,9 кв. м (назначениенежилое, литера Е, кадастровый номер 23:37:0000000:1076); склад готовой продукции общей площадью 1022,8 кв. м (назначение - нежилое, литера Ж, кадастровый номер 23:37:0000000:932); пилорама общей площадью 278 кв. м (назначение - нежилое, литера Д, кадастровый номер 23:37:0000000:898); возложении на предпринимателя обязанности в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять у общества по акту приема-передачи указанные объекты; взыскании с предпринимателя 27 000 000 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу (продавец) в удовлетворении заявленных им требований, руководствуясь положениями статей 420, 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о прекращении предусмотренных предварительным договором купли-продажи обязательств ввиду неисполнения обществом его условий по заключению основного договора до 30.06.2018 и снятию всех содержащихся в ЕГРН в отношении спорного имущества обременений, исходя из буквального

толкования условий спорного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации его как основного.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную правовую квалификацию заключенного между сторонами договора и переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова