Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Краснодардорнеруд» (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-10268/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15.11.2019 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.10.2018 № 11734 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога (сбора, пени, штрафов) в размере 750 264,27 рубля; к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 17.12.2018 № 24-12-2138; об обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 750 264,27 рубля в счет будущих налоговых платежей общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, суды указали на то, что у налогового органа отсутствовали основания для зачета спорной суммы переплаты в счет

будущих налоговых платежей в связи обращением общества в налоговые органы за пределами трехлетнего срока.

В обоснование заявленных требований, как указали суды, общество ссылалось на то, что о наличии переплаты по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых ему стало известно 13.03.2017.

Однако, как указали суды первой и апелляционной инстанций, на информационном ресурсе налоговых органов содержится информация о том, что общество в период с 2007 года по 2010 год неоднократно получало выписки из лицевого счета по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также акты совместных сверок, следовательно, общество должно было узнать о переплате по указанному выше налогу до момента подписания акта сверки от 13.03.2017.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, как указали суды, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации