Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 по делу № А01-382/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФ Строитель» к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о понуждении предоставить в собственность земельные участки площадью 602 кв. м, 1420 кв. м, 3657 кв. м, 1368 кв. м, 2181 кв. м, расположенные по адресам: Республика Адыгея, <...>, площадью 1509 кв. м, 1399 кв. м, расположенные по адресам: Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 106, 108, площадью 309 кв. м, 565 кв. м, 305 кв. м, 113 кв. м, расположенные по адресам: Республика Адыгея, <...>, 4/3А, 4/5А, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществить государственную регистрацию соответствующий переход права собственности.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 принят отказ общества от иска в части понуждения администрации муниципального

образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация) предоставить в собственность земельные участки площадью 602 кв. м, 1420 кв. м, 3657 кв. м, 1368 кв. м, 2181 кв. м, расположенные по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 10, 12, ул. Заводская, 37, 1, 21, площадью 1509 кв. м, 1399 кв. м, расположенные по адресам: Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 106, 108, площадью 309 кв. м, 565 кв. м, 305 кв. м, 113 кв. м, расположенные по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Космическая, 4/6А, 4/4А, 4/3А, 4/5А, и понуждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществить государственную регистрацию соответствующего перехода права собственности. Производство по делу в этой части прекращено. Требования общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении администрации предоставить в собственность земельные участки стоимостью 10 957 440 руб. и 3 932 656 руб., расположенные по адресам: Республика Адыгея, поселок Энем, ул. Геологов и аул Тахтамукай, ул. Совмена, 100, удовлетворены, на администрацию возложена обязанность предоставить обществу в собственность земельные участки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019, с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2019, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 в обжалуемой части (в части удовлетворения иска) отменено, произведена замена общества на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, руководствовались положениями статей 195, 200, 203, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьями 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 18545/10 и исходили из того, что условия договоров (контрактов) участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 10.10.2011, заключенных между обществом (застройщик) и администрацией (участник долевого строительства), предусматривающие приобретение обществом в собственность земельных участков без проведения торгов являются ничтожными, как противоречащие нормам земельного законодательства, в связи с чем не могут повлечь для администрации обязанности по предоставлению застройщику этих земельных участков. Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Адыгея.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова