Гражданский кодекс часть 1

«Стеллар-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу № А53-8945/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее – общество «Стеллар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (далее - общество «Стеллар-М») о взыскании 79 849 168,97 рублей долга, 2 872 294,12 рубля неустойки и начисление неустойки по день фактической оплаты по каждому отгрузочному документу.

Общество «Стеллар-М» обратилось в суд со встречным иском к обществу «Стеллар» о взыскании 162 783 642,75 рублей стоимости расходов, понесенных

им по продвижению товара торговой марки «STELLAR» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору от 30.04.2014 № 23, 2 004 691,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Общество «Стеллар-М» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия договора от 30.04.2014 № 23 и придя к выводу об отсутствии в данном договоре элементов агентского соглашения, установив факт поставки обществу «Стеллар-М» товара на заявленную сумму и ее неоплату, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и неустойки, признав его верным, удовлетворили исковые требования общества «Стеллар».

Отказывая в удовлетворении требований общества «Стеллар-М», суды исходили из того, что расходы по рекламированию и продвижению товара в торговых сетях понесены покупателем по собственной инициативе в целях дальнейшей реализации товара, приобретенного у поставщика по спорному договору; общество «Стеллар-М» не действовало по поручению общества «Стеллар» во исполнение условий договора, а имея собственный интерес в реализации наибольшего объема товара, предпринимало действия по его рекламированию и продвижению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации