Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу

№ А53-9149/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по тому же делу

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов», «ДРСУ-Дон» и «Дорстрой» (далее – заявители, участники аукциона), объединенным в одно производство, о признании недействительным решения управления от 25.12.2018 по делу № 785/05,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее – ООО «Ростовское ДСУ», победитель аукциона), государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» (далее – ГУП РО «Ростовавтодор»), Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района Ростовской области (далее – ОКС и МХ),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки обращения Прокуратуры Ростовской области о признаках сговора между участниками

аукциона от 12.03.2016 № 0358300015816000003 «Строительство а/д «ст. Калитвенская - х. Муравлев» от км 6+379 до км 10+831», проведённого ОКС и МХ, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях заявителей, ГУП РО «Ростовавтодор» и ООО «Ростовское ДСУ» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление пришло к выводу, что заявители и ГУП РО «Ростовавтодор» при проведении спорного аукциона придерживались позиции пассивного участия, предоставляя ООО «Ростовское ДСУ» возможность однозначной победы в указанном аукционе. По мнению антимонопольного органа, указанное свидетельствует о заключении и реализации данными организациями соглашения по поддержанию цен на торгах, направленного на исключение конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами – конкурентами.

Несогласие с названным ненормативным актом послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, указав на недоказанность управлением факта заключения между участниками спорного аукциона антиконкурентного соглашения в какой-либо форме, в том числе в устной.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации