Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А53-33389/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Время" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 1 035 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в сумме 732 890 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности факта получения ответчиком спорных денежных средств и отсутствия доказательств их расходования на нужды должника. Сумма убытков, подлежащая взысканию, скорректирована апелляционным судом с учетом осуществленного ответчиком возврата части денежных средств.

Суды руководствовались статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.10 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов