Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу № А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л :

представитель акционеров банка ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство) – и просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части непредставления заключения о финансовом состоянии должника, непредставления возражений и необеспечения защиты интересов должника при проведении 06.02.2019 судебного заседания в Президиуме Краснодарского краевого суда в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по гражданскому иску потерпевших к банку, а также нарушения сроков проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) банка.

Агентство, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника и ходатайствовало о прекращении производства по жалобе.

Заявления ФИО1 и агентства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского

округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявлений Чиндяскина Н.А. и агентства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129, пунктом 2 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов