Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 – представителя участников публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк) и представителя ФИО2 – на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов банка от 20.06.2019 и с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком.

Конкурсные кредиторы банка также обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов банка от 20.06.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 указанные заявления ФИО1, ФИО2, конкурсных кредиторов банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов банка от 20.06.2019 отказано; производство по жалобе на действия конкурсного управляющего выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый

судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов банка от 20.06.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решение собрания кредиторов от 20.06.2019 принято в пределах его компетенции, доказательств нарушения оспариваемым решением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не представлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов