Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу № А32-20433/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования Белореческий район Краснодарского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.02.2019 № 269/01-19, возложении на администрацию обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 23, 31, 33, 34, 35, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив согласно карте функционального зонирования генерального плана Белореченского городского поселения утвержденного решением Совета Белореченского городского поселения от 14.11.1008 № 292 факт нахождения арендуемого предпринимателем земельного участка, на котором он планировал произвести строительство, в зоне территории зеленых насаждений общего пользования, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 07.02.2019 № 269/01-19.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию предпринимателя с выводами судов и их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова