ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-15387/18 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-6462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эммер  Трейд» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.08.2018 по делу  № А32-16300/2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция,  налоговый орган) от 27.12.2017  № 18-10/56 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и от 28.12.2017  № 41 о принятии  обеспечительных мер, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда 


Северо-Кавказского округа от 30.01.2019, в удовлетворении требований  отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, осуществив проверку  налогоплательщика за период с 03.10.2016 по 30.06.2017, инспекция пришла к  выводу о создании обществом совместно с аффилированными лицами –  обществами с ограниченной ответственностью «ПарусТрейд» и  «Сельхозкапитал», схемы вывода денежных средств и получения путем  формального документооборота необоснованной налоговой выгоды в виде 


применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее –  НДС) по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «Грааль» (приобретение сельхозпродукции), «АвтоЭкспресс»  (оказание транспортных услуг). В этой связи инспекция приняла решение 

от 27.12.2017  № 18-10/56, оставленное без изменения вышестоящим налоговым  органом, которым обществу доначислены НДС и штрафные санкции. Во  исполнение данного ненормативного акта также принято решение от 28.12.2017   № 41 о принятии обеспечительных мер.

Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения  общества в суд с заявленными требованиями.

Признавая выводы налогового органа обоснованными и отказывая в  удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового  кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи  представленные доказательства, в том числе полученные из материалов  уголовного дела в отношении руководителей обществ, и придя к выводу о том,  что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов  по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Суды исходили из доказанности факта аффилированности  налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью  «ПарусТрейд» и «Сельхозкапитал», отметив, что представленные доказательства  не подтверждают реальность осуществляемых поставок и услуг; фактическую  финансово-хозяйственную деятельность организации-контрагенты не  осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества,  сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых  вычетов; закупка сельхозпродукции производилась напрямую у  сельхозпроизводителей, минуя цепочку организаций, документально 


включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога,  подлежащего уплате. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом  рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно  отклонены.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эммер Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации