Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А32-21954/2018 Арбитражного суда Ростовской области и на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.06.2019 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган)

обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление управления удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде 31 000 рублей штрафа.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 308-ЭС19-2860 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на то, что предприятие не лишено возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2018. Заявление было мотивировано тем, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца и на момент вынесения постановления от 19.12.2018 судом апелляционной инстанции срок

давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам, в том числе, поскольку платежным поручением от 18.01.2019 № 4215 предприятием уплачен административный штраф в размере 31 000 рублей.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 и постановление суда округа от 13.06.2019 как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые

предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 301 АПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она – по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, нарушения прав, возникшие до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в рассматриваемой ситуации подлежат устранению судами в порядке главе 37 АПК РФ только по отношению к незавершенным правоотношениям.

Между тем, поскольку платежным поручением от 18.01.2019 № 4215 административный штраф в размере 31 000 рублей предприятием уплачен, оснований для удовлетворения заявления предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось. Кроме того, предприятие, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, не информировало Верховный Суд Российской Федерации о факте оплаты штрафа.

Таким образом, основания для передачи жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации