Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (истец, г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу № А53-18704/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Пакет о взыскании 357 462 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 31 287 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 16.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании 420 217 рублей 14 копеек задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2019 отменил решение от 16.10.2018 и отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Феникс-Презент» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на правомерность отказа от договора вследствие нарушения срока исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суды, установив неоднократное принятие и оплату товара истцом за пределами согласованного срока поставки, правомерно указали на фактическое признание договора действующим.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1