Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу № А53-39970/2019

по иску предпринимателя к Министерству транспорта Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о признании незаконными результатов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что паспорт автобусного маршрута не соответствует требованиям законодательства, а протокол заседания комиссии не мог являться основанием для открытия маршрута, при этом пропуск срока на обращение с заявлением о

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вызван обращением в экспертную организацию.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.10.2021 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии дополнительного постановления к постановлению суда апелляционной инстанции от 07.10.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011

№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем пропущен соответствующий процессуальный срок, а также при его подаче не были соблюдены требования к форме и содержанию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления к постановлению от 07.10.2021, суд апелляционной инстанции

исходил из того, что из текста заявления о принятии дополнительного постановления усматривается повторение доводов предпринимателя, изложенных в апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке предпринимателем обстоятельств, которые судами не признаны вновь открывшимися, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова