Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу № А53-15366/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 24.06.2019 № 61/006/19-35681 и 61/999/001/2019-167452 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности; возложении обязанности на управление осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 4676 м, расположенную в границах военного городка № 51а (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 решение суда от 18.07.2020 и постановление апелляционного суда от

07.10.2019 отменены, принят по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом округа существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные документы учреждением на государственную регистрацию, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо правопритязаниях на спорный объект со стороны иных лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа учреждению в государственной регистрации права муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 4676 м, расположенную в границах военного городка № 51а.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд счел необходимым возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков