Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 (лица, не участвовавшие в деле, далее – заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-24695/2017 по иску акционерного общества «Донэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании 11 548 403 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

при новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 4 384 983 руб. 42 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых выражают несогласие с судебными актами, полагая их принятыми о своих правах и обязанностях как собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах ликвидированного садоводческого товарищества (конечный потребитель ответчика).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца (исполнитель) к ответчику (заказчик) об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Заявители непосредственными участниками спорного договора не являются, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителей не затрагивают.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационным жалобам граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-24695/2017 прекратить. Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост