Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу № А32-34415/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы

№ 3 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить 4 059 612 рублей излишне уплаченного налога по упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 300 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом отказано обществу в возврате налога, уплаченного им при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Отказ в возврате указанных сумм налога послужил основанием для подачи предпринимателем в суд настоящего заявления.

При рассмотрении спора судами установлено, что переплата налога возникла в связи с умышленными действиями налогоплательщика по созданию

схемы дробления бизнеса, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, что установлено судами в рамках рассмотрения дела

№ А32-19440/2018.

Поскольку налогоплательщик знал или должен был знать о возникающей переплате в момент уплаты налога в бюджет, суды пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока обращения в арбитражный суд за взысканием соответствующей суммы налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований о возврате и возмещении спорных сумм налога.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова