Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу № А53-17236/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Донэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответсвенности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления от 28.05.2018 № 637/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 указанные судебные акты частично отменены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), что выразилось в необоснованном расчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также включении в технические условия требований об установке на вводе устройства защитного отключения и необходимости предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения № 861, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении обществом Правил технологического присоединения № 861 при выдаче потребителю технических условий и определении размера платы за технологическое присоединение, суд округа посчитал возможным признать незаконным и отменить постановление административного органа в части назначенного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации