Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу № А53-33685/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по вопросу об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 19.11.2018, взыскании с ФИО1 стоимости автомобиля, являющегося предметом недействительной сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2019 и округа от 27.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в процессе исполнения судебного акта, присудившего к возврату автомобиль, выяснилось, что данный автомобиль находится в разобранном (разукомплектованном) состоянии, в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости замены натуральной реституции на денежную.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации