Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.02.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-14130/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков, вызванных перевозкой льготной категории граждан с 2016 года по 2018 год, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Судами установлено, что истец в спорный период осуществлял перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан на территории города Волгодонска. Ссылаясь на неполное возмещение понесенных им расходов в связи перевозкой указанной категории граждан, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в иске, суд округа руководствовался положениями статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, определяющим порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте на территории Ростовской области, и условиями заключенного перевозчиком с департаментом договора от 26.09.2011 № 4, и пришел к выводу о недоказанности истцом размера причиненных ему убытков в части, превышающей полученную им компенсацию.

Доводы заявителя о том, что выплаченная компенсация не соразмерна его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров в спорный период, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост