ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-15978/19 от 21.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский  государственный политехнический университет имени М.И. Платова» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу  № А53- 36367/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.01.2018 по тому же делу 

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский  государственный политехнический университет имени М.И. Платова» к  обществу с ограниченной ответственностью «Донстройиндустрия плюс» о  взыскании 709 916, 10 руб. аванса, 212 383, 23 руб. неустойки, 236 638, 70 руб.  штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от  25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Донстройиндустрия плюс» (далее – общество) взыскано  211 791, 64 руб. неустойки, 118 319, 35 руб. штрафа, 9 514 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска  отказано. С федерального государственного бюджетного образовательного 


учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный  политехнический университет имени М.И. Платова» (далее – учреждение) в  пользу общества взыскано 46 428 руб. расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статей  450, 702, 720, 723, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив на основании представленных в дело доказательств, в том числе  заключения судебной экспертизы, что обществом фактически производились  работы по договору, подлежащие оплате, между тем, указанные работы  выполнены ответчиком с нарушением сроков, имеют недостатки, в связи с чем  обоснованно отказали во взыскании авансового платежа и удовлетворили  частично требования о взыскании неустойки и штрафа.

Довод заявителя кассационной жалобы о невыполнении обществом работ  надлежащего качества и отсутствии оснований для их оплаты, правомерности  требований учреждения, по существу, свидетельствуют не о нарушениях  судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были  проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Южно-Российский государственный политехнический  университет имени М.И. Платова» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова