Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу № А53- 36367/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройиндустрия плюс» о взыскании 709 916, 10 руб. аванса, 212 383, 23 руб. неустойки, 236 638, 70 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Донстройиндустрия плюс» (далее – общество) взыскано 211 791, 64 руб. неустойки, 118 319, 35 руб. штрафа, 9 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. С федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» (далее – учреждение) в пользу общества взыскано 46 428 руб. расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статей 450, 702, 720, 723, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, что обществом фактически производились работы по договору, подлежащие оплате, между тем, указанные работы выполнены ответчиком с нарушением сроков, имеют недостатки, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании авансового платежа и удовлетворили частично требования о взыскании неустойки и штрафа.

Довод заявителя кассационной жалобы о невыполнении обществом работ надлежащего качества и отсутствии оснований для их оплаты, правомерности требований учреждения, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова