Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец, г. Ростов-на-Дону) и дополнение к ней

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 по делу № А53-6960/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис № 1» о взыскании долга за поставленный сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая нарушенным принцип единообразия в толковании и применении норм права, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую неопределенность, обусловленную разными выводами судов при аналогичных обстоятельствах, основанными на одних и тех же документах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства, связанные с обязанностью приобретать коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества, имеющие значение для взыскания долга за поставленный сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов